Wat Obama wil met militaire interventie Irak

Met grote, hele grote tegenzin heeft president Obama gisteravond voor het Amerikaanse volk verklaard dat hij toestemming geeft tot ‘mogelijke’ militaire luchtaanvallen. Een ander traject door de lucht betreft het droppen van voedsel en water voor Yezidi’s op omsingelde, onbeschutte bergtoppen waar de temperatuur wel tot 50 graden celcius kan oplopen. Obama sprak december 2011 nog over zijn ‘mission accomplished’ (Bush in 2003) mbt Irak. Stabiliteit was bereikt en Irak kon worden overgedragen aan de Irakezen zelf. Er werd geen veiligheidspact gesloten, er bleven geen Amerikaanse troepen over.

Daar moest de president recentelijk al op terug komen met het sturen van 700 Amerikaanse militairen die de Amerikaanse ambassade en andere Amerikaanse humanitaire hulposten o.a. in het Koerdische Erbil moeten beschermen. Ondanks het door het Witte Huis ‘beperkt’ genoemde karakter van militaire luchtaanvallen zijn er meerdere escalatie mogelijkheden, vooral als ISIS luchtafweergeschut en raketwerpers inzet. Amerikaanse veiligheidsfunctionarissen weten niet wat voor wapens ISIS precies heeft, bijvoorbeeld afkomstig uit Syrie. Amerikanen zullen tot luchtaanvallen overgaan als de humanitaire missie bedreigd wordt, als Erbil nog verder bedreigd wordt, als de grote Mosul dam in de Tigris rivier bedreigd wordt en als Amerikanen in Bagdad worden bedreigd.

Dat klinkt behoorlijk onheilspellend voor de zo voorzichtige president. Maar Obama zegt niet anders te kunnen. Er moet iets gebeuren. In ieder geval heeft Obama Maliki als premier laten vallen. De echte oplossing moet komen van een all-inclusive Irakese regering. De moraal? Obama is niet echt van zijn geloof gevallen, is er nog steeds van overtuigd dat alleen van binnen uit in Irak stabiliteit kan worden bereikt. Ondertussen spreken officials in Washington van extra militaire steun aan de nieuwe Irakese regering (zondag al nieuwe premier) en het mandaat voor de VS om in te grijpen omdat de Irakese regering er om vraagt. President hoeft constitutioneel overigens ter bescherming van Amerikanen niet direct toestemming te vragen aan het Congres. Een hellend vlak? Zou goed kunnen want de VS heeft de omstandigheden ter plaatse uiteraard niet in de hand.